Efficacité de la Low-Level Laser Therapy (LLLT) dans le cas d'une mucite buccale: Qu'avons-nous appris à partir d'études randomisées et méta-analyses?
La mucosite buccale (OM) est une complication inévitable de la radiothérapie (RT) de la tête et du cou, dans le cadre de la toxicité gastro-intestinale dans la chimiothérapie et de cellules souches hématopoïétiques (HSCT), provoquant une morbidité grave et affecter la qualité du patient de la vie. La durée et de la gravité de l'OM, surtout dans les classes supérieures, sont essentiels, car elle entrave le traitement du cancer, affecte la durée de séjour à l'hôpital, et dans une certaine mesure, prédit le succès du traitement et des complications telles que...
Pour en savoir plus, identifiez-vous en cliquant sur connexion.
René-Jean Bensadoun, MD, Ph.D., 1 et Raj Nair G., M.Sc. (Oral Med), Ph.D., MRACDS (Oral Med) 2
La mucosite buccale (OM) est une complication inévitable de la radiothérapie (RT) de la tête et du cou, dans le cadre de la toxicité gastro-intestinale dans la chimiothérapie et de cellules souches hématopoïétiques (HSCT), provoquant une morbidité grave et affecter la qualité du patient de la vie. La durée et de la gravité de l'OM, surtout dans les classes supérieures, sont essentiels, car elle entrave le traitement du cancer, affecte la durée de séjour à l'hôpital, et dans une certaine mesure, prédit le succès du traitement et des complications telles que la réaction du greffon contre l'hôte (GVHD) chez des patients transplantés.
Il n'y a pas de consensus sur un seul agent ou les agents qui peuvent être utilisés à titre prophylactique ou thérapeutique dans l'OM. La fréquence de l'OM varie de 12% chez les patients recevant une chimiothérapie adjuvante à 80% et 100% chez les patients subissant HSCT et RT de la région orofaciale, respectivement 1, 2 L'art et la science de photomédecine ou à la photothérapie impliquant la thérapie au laser à faible niveau ( LLLT) ou dans le proche infrarouge des diodes électroluminescentes (LED-NIR) sont devenus des outils prometteurs et efficaces dans les interventions prophylactiques et thérapeutiques pour l'OM et associé orofaciale pain.3-7 Les premiers rapports sur LLLT sur OM origine de Nice, en France en 1992, et depuis lors il ya eu des rapports de plusieurs études contrôlées et randomisées avec promettant outcome.4-8
En 2007, l'Association multinationale de soins de soutien dans le cancer / Société internationale de lignes directrices en oncologie orales mucite (MASCC-ISOO) ont mis à jour LLLT comme un'' recommandé Procédé'' pour la prévention de l'OM pendant HSCT.9 LLLT d'une gamme de puissance de sortie de 5 à 200 mW à l'hélium / néon (He / Ne) au laser de longueur d'onde des lasers à diodes 632.8nm ou de longueurs d'onde différentes allant de 630 à 680nm, 700 à 830 nm, 900 nm et est efficace, technique simple, et atraumatique dans le traitement de l'OM, avec aucune toxicité connue dans les essais cliniques setting.8, 10,11
De plus, LLLT a été trouvé afin de réduire la durée totale et la gravité de l'OM dans le toutes les études, à quelques exceptions près, dans lequel les paramètres du laser étaient, peut-être, insuffisante. Un autre effet débilitant de l'OM est la douleur orofaciale, qui dépend souvent de la santé bucco-dentaire existante; maladie sous-jacente, le type de traitement, la gravité de l'OM, et le seuil de la douleur.
Il a été démontré qu'il y a une réduction considérable de la douleur orofaciale chez les patients qui ont subi LLLT. Bien que les effets secondaires ont été signalés, aucun d'entre eux était différent de ceux rencontrés par le groupe de contrôle, qui est une indication claire de la façon dont LLLT a été toléré par les patients cancéreux, indépendamment de leur mode de cancer traitement5-7, 10 Peut-être l'un des les principaux rapports pièges inpast d'études avec LLLTis l'incohérence dans les paramètres utilisés, l'étalonnage de l'appareil laser, et la manière dont LLLT a été livré à la place.
Il est essentiel de formuler un protocole sur les paramètres à partir des données existantes sur ce qui est mieux pour les deux une dose prophylactique et l'effet thérapeutique. En bref, nous recommandons un traitement assez simple comme suit, lorsque l'on considère un dispositif disponible dans le commerce: longueur d'onde pour une source de lumière rouge à 633 - 685 nm, 830 nm infrarouge 780-; sortie de la diode entre 10 et 150mW; dose dans la gamme de 2 - 3 J/cm2 pour la prophylaxie et au moins quatre J/cm2 pour effet thérapeutique; application sur seul point sur une lésion plutôt que un mouvement de balayage sur toute la lésion. Aussi on doit suivre une formule simple comme
t (s) = D (J) x surface (cm ²) / puissance (W)
Les lésions doivent être évalués et le traitement doit être fourni par un clinicien qualifié et doit être répété tous les jours ou tous les deux jours au cours de la RT ou d'autres schémas chimiothérapeutiques et HSCT, ou un minimum de trois fois par semaine jusqu'à ce que la résolution. Options de dispositifs disponibles dans le commerce sur des sont extra-orales et des dispositifs intra-orales dispositifs (Fig. 1) ciblage des structures telles que cutanées et les muqueuses orales, respectivement. Effets d'un dispositif extra-oral (Fig. 2) pour LLLT sur la surface cutanée de la face concernée pourrait bien atteindre les structures intra-buccales tels que la muqueuse buccale, le vestibule et des surfaces intérieures épithéliales des lèvres, avec des longueurs d'onde * Les 830 nm, mais pas avec 630-660 nm.
Une combinaison de ces deux dispositifs doit être considérée, alors que la gestion de la tête et du cou RT effets induits, mais pas nécessairement pour induites par la chimiothérapie intra-oraux effets, pour lequel un dispositif intra-orale suffirait. Enfin, suivant les lignes directrices de bonnes pratiques, telles que l'optimisation thérapeutique d'un dispositif disponible dans le commerce en calibrant selon la nécessité, telle que la RT de la tête et du cou, une chimiothérapie, ou une combinaison de ce qui précède en suivant les recommandations mentionnées précédemment est essentielle.
Nous reconnaissons les essais cliniques, des critiques récentes, et des lignes directrices sur LLLT et les données de recherche solides générés, ce qui a énormément contribué à nous, mais il est au-delà du champ d'application de cet éditorial de les énumérer tous. Le rôle émergent de la photothérapie dans OM est clair, et il est plus pragmatique d'envisager LLLT dans les protocoles d'intervention prophylactiques et thérapeutiques de l'OM chez les patients cancéreux. Un consensus commun sur ce n'est peut-être la prochaine étape, à partir de l'ensemble de la communauté des cliniciens comme les radio-oncologues, oncologues médicaux, hématologues, des spécialistes en médecine buccale, les infirmières et autres professionnels impliqués dans les soins de soutien dans le cancer.
Références
1. Dreizen, S. (1990). Complications orales de thérapies contre le cancer. Description et incidence des complications orales. Monographie NCI 9, 11-15.
2. Worthington, HV, Clarkson, JE, Bryan, G., Furness, S., Glenny, AM, Littlewood, A., McCabe, MG, Meyer, S., et Khalid, T. (2011). Les interventions pour prévenir la mucite buccale chez les patients atteints de cancer reçoivent un traitement. Cochrane Database Syst. Apocalypse 13, CD000978.
3. Whelan, HT, Connelly, JF, Hodgson, BD, Barbeau, L., La Poste, AC, Bullard, G., Buchmann, EV, Kane, M., Whelan, NT, Warwick, A., et Margolis, D. ( 2002). NASA diodes électroluminescentes pour la prévention de la mucosite orale chez les patients pédiatriques osseuses greffe de moelle. J. Clin. Laser Med. Surg. 20, 319-324.
4. Schubert, MM, Eduardo, FP, Guthrie, KA, Franquin, JC, Bensadoun, RJ, Migliorati, CA, Lloid, CM, Eduardo, CP, Walter, NF, Marques, MM, Hamdi, M. (2007). Une phase III randomisée en double aveugle contrôlée par placebo des essais cliniques pour déterminer l'efficacité de la thérapie laser à faible niveau pour la prévention de la mucosite orale chez les patients subissant une transplantation de cellules hématopoïétiques. Soutien. Cancer 15, 1145-1154.
5. Carvalho, PA, Jaguar, GC, Pellizzon, AC, Prado, JD, Lopes, RN, Alves, FA (2011). Évaluation de la thérapie au laser à faible niveau dans la prévention et le traitement de la mucite radiationinduced: une étude randomisée en double aveugle dans la tête et du cou patients atteints de cancer. Oncol orale. 47, 1176-1181
6. Silva, GB, Mendonc ¸ a, EF, Bariani, C., Antunes, HS, et Silva, MA (2011). La prévention de la mucosite buccale induite par la thérapie laser à faible intensité chez les patients greffe de moelle osseuse: un essai clinique randomisé. Photomed. Laser Surg. 29, 127-131.
7. Hodgson, B.D., Margolis, D.M,. Salzman, DE, Eastwood, D, Tarima, S., Williams, LD, Sande, JE, Vaughan, WP, et Whelan, HT (2011). Amélioration de la douleur mucite buccale par la NASA dans le proche infrarouge des diodes électroluminescentes dans les os des patients une greffe de moelle. Soutien. Cancer 3 juillet [Epub ahead of print], DOI: 10.1007/s00520-011-1223-8.
8. Bensadoun, RJ, Franquin, JC, Ciais, G., Darcourt, V., Schubert, MM, Viot, M., Dejou, J., Tardieu, C., Benezery, K., Nguyen, TD, Laudoyer, Y. , Dassonville, O., Poissonnet, G., Vallicioni, J., Thyss, A., Hamdi, M., Chauvel, P., et Demard, F. (1999). Basse énergie, il / Ne laser dans la prévention de la mucosite adiation-induite. Une phase III, multicentrique, randomisée menée chez des patients avec cancer tête et cou. Soutien. Cancer 7, 244-252
9. Keefe, DM, Schubert, MM, Elting, LS, Sonis, ST, Epstein, JB, Raber-Durlacher, JE, Migliorati, CA, McGuire, DB, Hutchins, RD, et Peterson, DE (2007). Mise à jour des lignes directrices de pratique clinique pour la prévention et le traitement de la mucite. Cancer 109, 820-831.
10. Migliorati, CA, Massumoto, C., Eduardo, FP, Muller, KP, Carrieri, T., Haypek, P., et Eduardo, CP (2001). Thérapie au laser Lowenergy dans la mucite buccale. J. orales applications des lasers 1, 97-101.
11. Pourreau-Schneider, N., Soudry, M., Franquin, JC, Zattara, H., Martin, PM, Ciais, G., Namer, M., Schneider, M., Chauvel, P., et Demard, F. (1992). Soft-thérapie au laser pour une mucite iatrogène chez les patients cancéreux recevant de fortes doses fluorouracile: un rapport préliminaire. J. Natl. Cancer Inst. 84, 358-359
